Variability and Trends over Time and Across Centers in Hemodialysis Weekly Duration in Australia and New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hemodialysis treatment prescription varies widely around the world. This study explored patient- and center-level characteristics associated with weekly haemodialysis hours. Methods: Australia and New Zealand Dialysis and Transplant (ANZDATA) Registry data was analyzed. Characteristics associated with weekly duration were evaluated using mixed-effects linear regression models with patient- and center-level covariates as fixed effects, and dialysis center and state as random effects using the 2017 prevalent in-centre hemodialysis (ICHD) and home hemodialysis (HHD) cohorts. Evaluation of patterns of weekly duration over time analyzed the 2000 to 2017 incident ICHD and HHD cohorts. Results: Overall, 12,494 ICHD and 1,493 HHD prevalent patients in 2017 were included. Median weekly treatment duration was 13.5 (interquartile range (IQR) 12-15) hours for ICHD and 16 (IQR 15-20) hours for HHD. Male sex, younger age, higher body mass index, arteriovenous fistula/graft use, Aboriginal and Torres Strait Islander ethnicity and longer dialysis vintage were associated with longer weekly duration for both ICHD and HHD. No center characteristics were associated with weekly duration. Variability in duration across centers was very limited in ICHD compared to HHD, with variation in HHD being associated with state. Duration did not vary significantly over time for ICHD, whereas longer weekly HHD treatments were reported between 2006 and 2012 compared to before and after this period. Conclusions: This study in the Australian and New Zealand hemodialysis population showed that weekly treatment duration was primarily associated with patient characteristics. No center effect was demonstrated. Practice patterns seemed to differ across states/countries, with more variability in HHD than in ICHD. Funding: Government Support - Non-U.S.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».