MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396996633 · doi:10.1681/asn.20203110s1775b

Predictors and Impact of Nephrocalcinosis in Renal Transplant Population: A Monocenter Retrospective Study

2020· article· en· W4396996633 sur OpenAlexaffabout
Jessie Beaulieu, Léa Thérien, Julie Riopel, Éva Latulippe, David Simonyan, Isabelle Houde, Mohsen Agharazii, Fabrice Mac‐Way

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensCentre de Recherche Industrielle du QuébecCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephrocalcinosisMedicineRenal transplantRetrospective cohort studyInternal medicineIntensive care medicineTransplantationKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Persistence of bone and mineral anomalies in post-transplant population has been suggested as contributing factors to nephrocalcinosis (NC) that could lead to graft dysfunction. However, adequate characterization of calcium deposits in biopsies from renal transplant patients are lacking. We thus aimed to determine: 1) the prevalence of NC in renal transplant patients, 2) the factors associated with NC and 3) the impact of NC on renal graft function. Methods: This is a monocenter retrospective study using a protocolized renal biopsy from CHU de Québec, l'Hôtel-Dieu de Québec hospital from 2016-2018. All renal biopsies performed in 2016 at renal transplantation, at 6 and 24 months post-transplant were qualitatively and quantitatively analyzed for NC. Demographic, comorbidities and biochemistry parameters were collected from patients' records. Appropriate statistical analyses (Pearson's chi-squared, Wilcoxon-Mann-Whitney, Spearman's correlation and logistic regression) were performed to assess factors associated with NC and its impact on graft function. Results: We included 53 patients (mean age of 52±13 years, 55% of men, 94% with hypertension, 23% with peripheral arterial disease and 19% with prior parathyroidectomy). Forty-nine patients (92%) were on chronic dialysis treatment before transplant for a mean duration of 34±29 months. The presence of NC was observed in 14% at baseline, 37% at 6 months and 50% at 24 months. The severity of NC as assessed by the number of calcified foci in the tubulointerstitial compartment also tended to increase over time. Analyses showed that the presence of NC at 6 months was associated with male sex, presence of NC at baseline and high PTH levels (> 600 ng/L) at the time of transplant. Presence of NC at 24 months was also associated with prior NC and male sex. Interestingly, the presence of NC at 6 months was associated with use of phosphate supplements immediately after engraftment and with active vitamin D treatment at 6 months. Finally, NC at 24 months was correlated with the level of graft function as expected. Conclusions: This study reveals that uncontrolled mineral and bone metabolism parameters before renal transplant are associated with development of NC in the posttransplant period that may contribute to deterioration of renal graft function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→