MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396996753 · doi:10.1681/asn.20203110s1421c

Patient-Reported Factors and Peritonitis Risk: Results from the Optimizing Prevention of Peritoneal Dialysis-Associated Peritonitis in the US Study (OPPUS)

2020· article· en· W4396996753 sur OpenAlexaffabout
Keith McCullough, Jeffrey Perl, Muthana Al Sahlawi, Neil Boudville, Yasuhiko Ito, Talerngsak Kanjanabuch, Douglas E. Schaubel, Martin J. Schreiber, Isaac Teitelbaum, Graham Woodrow, Junhui Zhao, Ronald L. Pisoni

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisPeritonitisMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peritoneal dialysis (PD)-associated peritonitis has been found to be associated with depression in a single-center study (Troidle 2003). Using international multicenter PDOPPS data, we investigated the association of peritonitis with reported symptoms of depression via the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D) and quality of life (QoL) measures. Methods: We used Peritoneal Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study phase 1 (2014-2018) data from Australia and New Zealand (A/NZ), Canada (CA), Japan (JP), Thailand (TH), the UK and US in cause-specific recurring-event survival models on peritonitis outcomes, stratified by previous episodes. Patient QoL) was estimated using the SF-12 Physical and Mental Health Composite Scores (PCS, MCS), and CES-D. Analyses were adjusted for age, years on PD, serum albumin level, residual urine, black race, sex, heart disease, diabetes, GI bleed, country, and prior peritonitis events. Results: Peritonitis risk was associated with higher CES-D scores (p=.05). Patients who reported CES-D scores ≥15 had 27% higher peritonitis risk compared to patients who reported scores < 10. While associations were weaker for MCS (p=.69) and PCS (p=.40), scores that indicated the lowest tertile of QoL in these areas were associated with 6-7% higher peritonitis risk than scores in the highest tertile (table). Conclusions: While the association between poorer QoL and peritonitis risk was weak and non-significant, the association between having greater symptoms of depression (per CES-D) and future peritonitis risk warrants further investigation, as depression may be a modifiable risk factor. Funding: Other NIH Support - Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) - HR (95% CI) CESD <10 (n=2014)CESD 10-14 (n=722)CESD 15+ (n=480) 1(ref)1.14 (0.95, 1.36)1.27 (1.04, 1.55) MCS < 41 (n=983)MCS 41-51 (n=1060)MCS 52+ (n=1068) 1.07 (0.89, 1.27)1.06 (0.91, 1.24)1 (ref) PCS < 34 (n=975)PCS 34-43 (n=1077)PCS 44+(n=1059) 1.06 (0.87, 1.30)0.94 (0.80, 1.12)1 (ref) Hazard ratio of peritonitis, adjusted for case mix. Higher CES-D=more symptoms of depression, higher PCS, MCS = better QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→