MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396997118 · doi:10.1681/asn.20203110s1735b

Factors Associated with the Use of Hypothermic Machine Perfusion in Kidney Transplant Recipients

2020· article· en· W4396997118 sur OpenAlexaffabout
Nadir Goulamhoussen, Lawrence Slapcoff, Dana Baran, Isabelle Houde, Anne Boucher, Martin Albert, Pierre Marsolais, Héloïse Cardinal, Josée Bouchard

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityHôpital Maisonneuve-RosemontCentre hospitalier universitaire de QuébecHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine perfusionMedicinePerfusionKidney transplantKidneyKidney transplantationRenal transplantIntensive care medicineInternal medicineCardiologyUrologyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Delayed graft function (DGF) is associated with an increased risk of graft loss. The use of cold hypothermic machine perfusion (HMP) has been shown to reduce the incidence of DGF in kidney transplant recipients (KTRs), especially when extended-criteria donors (ECDs) are used. However, there is a paucity of data on the determinants of HMP use in real-life setting. Methods: We aimed to determine the factors associated with the use of HMP in a cohort of donors and KTRs. We collected data on consecutive brain-dead donors admitted to an organ procurement organization and their KTRs between June 2013 and December 2018 in 5 adult transplant centers in Canada. There is no standardized protocol for the use of HMP in the province of Quebec. The use of HMP is left at the discretion of the surgeon recovering organs. However, a HMP device was available for every organ recovered at the organ procurement organization. Generalized estimating equations were used to predict the use of HMP. Results: The cohort included 159 deceased donors and their 281 KTRs. Thirty-three percent of donors were ECDs, and 59% of KTRs received organs placed on HMP. The median cold ischemia time (CIT) was 12.4 (IQR 7.9-16.2) hours. There were no differences in use of HMP over time. In univariate analysis, none of the donors' characteristics were associated with the use of HMP. The use of HMP was similar in ECD and standard criteria donors (33% vs 34%, p=0.82). For KTRs, in univariate analysis, race (non-Caucasian), cold ischemia time, use of basiliximab/alemtuzumab, and KTR center were associated with the use of HMP. In multivariate analysis, CIT (odds ratio [OR] 1.09, 95% confidence interval [CI] 1.03-1.16) and KTR center were significantly associated with use of HMP. Conclusions: We found that use of HMP was strongly associated with the transplant center where the surgeons practiced, suggesting that surgeon preference/training plays an important role in determining the use of HMP. The presence of ECD did not influence the use of HMP. The reasons underlying the differences in practice between centers should be explored in further studies. Funding: Government Support - Non-U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207