Dulaglutide and Kidney Function-Related Outcomes in Type 2 Diabetes: Post Hoc Analysis from the REWIND Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Over the median follow-up of 5.4 years in the REWIND trial, which included participants with type 2 diabetes (T2D) and multiple cardiovascular (CV) risk factors, dulaglutide (DU) use was associated with a reduction in composite renal outcomes, defined as the first occurrence of new macroalbuminuria, sustained decline in estimated glomerular filtration rate (eGFR) of ≥30% (using the modification of diet in renal disease [MDRD] equation), or chronic renal replacement therapy. This posthoc analysis evaluated the potential effects of dulaglutide on renal outcomes using an alternative endpoint definition that is commonly used in renal outcomes studies; defined as the composite endpoint of sustained eGFR decline ≥40% (using the chronic kidney disease-epidemiology collaboration [CKD-EPI] equation), end-stage renal disease (ESRD), or all-cause death. Methods: REWIND participants were randomized (1:1) to DU 1.5 mg once weekly or placebo. Cox proportional hazards model for time-to-first event analysis was used to determine the risk of renal outcomes. Subgroup analyses were conducted by baseline eGFR and albuminuria status. Results: At baseline, treatment groups had similar eGFR values (mean±SD: DU=77.6 ± 19.4 mL/min/1.73 m2; placebo=77.1 ± 19.6 mL/min/1.73 m2). The incidence rate of the composite endpoint was significantly lower for the DU group compared with placebo. This effect was consistent regardless of baseline eGFR or albuminuria status (Table). Conclusions: Treatment with DU 1.5 mg was associated with a 17% risk reduction in the composite renal outcome, suggesting potential delay in progression of diabetic kidney disease in patients with T2D at CV risk. Funding: Commercial Support - Eli Lilly and Company
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».