MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396997689 · doi:10.1681/asn.20203110s1227a

Patient Outcomes Following Discharge from a CKD Clinic

2020· article· en· W4396997689 sur OpenAlexaffabout
Michael Che, Susan J. Thanabalasingam, Eduard A. Iliescu, Christine A. White

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient dischargeIntensive care medicineKidney diseaseMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Ontario, Canada multidisciplinary care for patients with advanced chronic kidney disease (CKD) is delivered in Multi-Care-Kidney-Clinic (MCKC) operated by Regional Programs funded through a provincial network based on the number of eligible patients. These eligibility criteria were progressively revised between 2016 and 2018 from an absolute estimated glomerular filtration rate (eGFR) less than 30 ml/min/1.73m2 to less than 15 ml/min/1.73m2 or a two-year risk of end-stage kidney disease, calculated by the Kidney Failure Risk Equation (KFRE), greater than 10%. The objective of this study was to ascertain the outcomes of existing MCKC patients who were discharged as these criteria were implemented. Methods: This is a retrospective cohort study of prevalent CKD patients in MCKC in 2013 in the region of South Eastern Ontario, followed to January 2020. The outcomes were discharge from MCKC, re-referral, initiation of kidney replacement therapy (KRT), and death. Data were extracted from electronic medical record. Death was ascertained through Ontario’s Office of the Registrar General. Patients’ 2 and 5-year KFRE scores were calculated using the 4-variable KFRE. Results: Of the 643 MCKC patients in 2013 with available data, 470 (73%) continued follow-up in MCKC, while 142 (22%) and 31 (5%) were discharged to primary care and general nephrology respectively. Of those discharged to primary care, 52 (37%) died, while 15 (11%) were re-referred to nephrology, and 8 (6%) initiated KRT within median (IQR) times of 982 (560) and 850 (1411) days from discharge respectively. Five (63%) of the 8 discharged patients who required KRT did so for unforeseen acute illness rather than progressive CKD. Conclusions: The results of this study suggest that gradually moving MCKC funding eligibility criteria from absolute eGFR level to one based on both eGFR and the KFRE prediction model resulted in the discharge of a significant number of patients. Notably, few of the discharged patients ultimately required KRT that could have been prevented. This study offers a regional perspective with low loss to follow-up as there is only one Renal Program in the region. The results may not be generalizable to different populations, health care systems, or predictive models. Further research is needed to establish the optimal KFRE criterion upon which MCKC funding eligibility can be based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→