How Do Physical Disability Cues Influence Assumptions about Consumer Tastes? Unpacking the Disability Preference Stereotype
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Across 10 experimental studies, this research identifies and provides evidence of a disability preference stereotype whereby observers infer that disabled consumers prefer utilitarian products more than nondisabled consumers and prefer hedonic products less than nondisabled consumers. We show that this stereotype occurs because of societal associations between physical disability and pity. Pity elicits a multidimensional response such that considering the interests of a disabled person increases feelings of personal discomfort, driving both an inclination to help (help-giving orientation) and a tendency to assess the perceived misfortune (misfortune appraisal) in parallel. Thus, when considering the preferences of disabled individuals, the help-giving orientation increases focus on functional (utilitarian) goods, while the misfortune appraisal decreases focus on pleasurable (hedonic) goods. Importantly, this stereotype can be mitigated through increased disability representation. Representation of empowered disabled individuals in media can dampen the help-giving orientation, reducing inferred utilitarian preferences, while representation of disabled people partaking in daily pleasures through increased accessibility can reduce misfortune perceptions, increasing inferred hedonic preferences. This work addresses the paucity of disability-related consumer research, identifies how aspects unique to consumption can limit consumers with disabilities, and highlights opportunities to minimize ableist stereotypes by expanding representation and increasing marketplace inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».