Metabolic Acidosis and Progression to Renal Replacement Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Metabolic acidosis is common in advanced chronic kidney disease (CKD) and is associated with its progression (Kraut J, Adv Chronic Kidney Dis. 2017). Methods: De-identified electronic health records (Optum® EHR), 2007 to 2017 were queried to identify patients with non-dialysis CKD Stages 3-5 with ≥2 serum bicarbonate tests 28-365 days apart, ≥3 eGFR values <60 mL/min/1.73 m2 and ≥2 years of post-index data or who died during that period. Cohorts with metabolic acidosis and normal serum bicarbonate were established based on the index serum bicarbonate (< 22 mEq/L or 22 - 29 mEq/L). Progression to RRT was defined as initiation of dialysis or kidney transplantation, identified in EHR data by diagnosis or procedure codes, or eGFR ≤ 9 mL/min/1.73 m2. We evaluated the impact of baseline serum bicarbonate on RRT initiation, adjusted for age, sex, race, diabetes, hypertension, heart failure, Charlson Comorbidity Score (index of comorbidity burden), and baseline eGFR and log albumin-to-creatinine ratio (ACR) using logistic regression models (2-year outcome period) and Cox proportional hazards models (up to 10 years). Results: 51,558 patients qualified for analysis; 17,350 with metabolic acidosis, 34,208 with normal serum bicarbonate at baseline. Unadjusted rates of progression to RRT within 2 years were higher among patients with metabolic acidosis vs. normal serum bicarbonate overall (19.6% vs. 5.5%, respectively, p< 0.001) and at all baseline CKD stages (p< 0.001) except stage 5 (p=0.4). Each 1 mEq/L increase in serum bicarbonate between 12 and 29 mEq/L was associated with a 2.5% decrease in the 2-year risk of initiating RRT, (OR: 0.975, 95% CI: 0.965, 0.985), and a 4.5% decrease in risk up to 10 years (HR: 0.955, 95% CI: 0.948, 0.963). Conclusions: The presence of metabolic acidosis was associated with an increased risk of CKD progression to dialysis or kidney transplantation. This finding was independent of age, sex, race, pre-existing comorbidities, and baseline eGFR and ACR. Funding: Commercial Support - Tricida, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».