MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396999067 · doi:10.1681/asn.20203110s1526d

In Silico Prediction Performance for Type IV Collagen Variants

2020· article· en· W4396999067 sur OpenAlexaff
Cole Shulman, Emerald Liang, Misato Kamura, Khalil Udwan, Tony Yao, Daniel Cattran, Heather N. Reich, Michelle Hladunewich, York Pei, Andrew D. Paterson, Mary Ann Suico, Hirofumi Kai, Moumita Barua

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCollagen: Extraction and Characterization
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn silicoComputational biologyChemistryBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Advances in genomics technology and knowledge has led to increased sequencing for diagnosis, including in kidney disease. However, sequencing can reveal rare missense variants for which the relationship to disease is unclear. To address this need, in silico programs have been developed to assign variant categorization. Recently, pathogenic variants in COL4A3/A4/A5 have been reported to account for a significant minority of chronic kidney disease. Here we evaluate the performance of in silico programs for type IV collagen variants. Methods: Rare COL4A3/A4/A5 missense variants were identified in an FSGS cohort, unscreened controls (gnomAD) and disease databases (ClinVAR, ARUP, LOVD). Comparisons between in silico predictions, disease database classifications and functional characterization were performed. Results: In silico predictions and functional characterization classified all 9 definitely pathogenic COL4A3/A4/A5 variants in the FSGS cohort correctly. In silico predictions correctly classified the majority (93-97%) of definitely pathogenic COL4A3/A4/A5 variants in ClinVAR, ARUP and LOVD. However, a significant proportion of benign variants were predicted as pathogenic. Thirty-five percent of COL4A3/A4/A5 missense variants obtained from gnomAD were also predicted deleterious. In silico predictions tended to overestimate the effects of COL4A variants of uncertain significance (VUS) when compared to functional characterization. Conclusions: Our results demonstrate that in silico programs are sensitive but not specific to assign COL4A3/A4/A5 variant pathogenicity, with misclassification of benign variants. Limitations of our computational work include overestimation of in silico program sensitivity given that they have likely been used in the categorization of variants labelled as pathogenic in disease databases; and the lack of clinical data to correlate rare variants in gnomAD controls. Funding: Private Foundation Support, Government Support - Non-U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetCollagen: Extraction and CharacterizationTravaux en français237 207