Effects of Type 2 Diabetes on the Neuropsychological Profile in Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diabetes is one of the main risk factors for developing mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease. Most studies have demonstrated a worse performance in executive function, verbal fluency, and information processing speed in patients with diabetes. Objective: To assess the cognitive functioning of persons with type 2 diabetes and amnesic mild cognitive impairment (aMCI-T2DM) compared to persons with aMCI without diabetes and persons without diabetes or aMCI as controls, to understand the role of diabetes in the neuropsychological profile. Methods: Cross-sectional study involving a sample of 83 patients, ranging in age from 61 to 85 years and divided into three groups: aMCI-T2DM (27 patients), aMCI (29 patients), Controls (27 individuals). All the participants undertook an exhaustive neuropsychological assessment (auditory-verbal and visual memory, attention, information processing speed, language, executive function, and depression). Results: Both groups of aMCI patients performed significantly worse than the controls in all the neuropsychological tests. A significant linear tendency (p trend < 0.05) was found between groups, with the aMCI-T2DM group presenting worse results in global cognition assessed by the Mini-Mental State Examination and Montreal Cognitive Assessment; Rey-Osterrieth Complex Figure Test; Auditory Verbal Learning Test; Trail Making Test A and B, Verbal Fluency Test, and Hamilton Depression Rating Scale. Conclusions: aMCI patients with or without diabetes showed worse cognitive function compared to persons without diabetes or aMCI. Additionally, aMCI patients without T2DM presented a different cognitive profile than aMCI patients with T2DM, which tended towards presenting worse cognitive functions such as global cognition, memory, attention, executive function, and language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».