Plasma Neurofilament Light Relates to Divergent Default and Salience Network Connectivity in Alzheimer’s Disease and Behavioral Variant Frontotemporal Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Alzheimer's disease (AD) and behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD) show differential vulnerability to large-scale brain functional networks. Plasma neurofilament light (NfL), a promising biomarker of neurodegeneration, has been linked in AD patients to glucose metabolism changes in AD-related regions. However, it is unknown whether plasma NfL would be similarly associated with disease-specific functional connectivity changes in AD and bvFTD. Objective: Our study examined the associations between plasma NfL and functional connectivity of the default mode and salience networks in patients with AD and bvFTD. Methods: Plasma NfL and neuroimaging data from patients with bvFTD (n = 16) and AD or mild cognitive impairment (n = 38; AD + MCI) were analyzed. Seed-based functional connectivity maps of key regions within the default mode and salience networks were obtained and associated with plasma NfL in these patients. RESULTS: We demonstrated divergent associations between NfL and functional connectivity in AD + MCI and bvFTD patients. Specifically, AD + MCI patients showed lower default mode network functional connectivity with higher plasma NfL, while bvFTD patients showed lower salience network functional connectivity with higher plasma NfL. Further, lower NfL-related default mode network connectivity in AD + MCI patients was associated with lower Montreal Cognitive Assessment scores and higher Clinical Dementia Rating sum-of-boxes scores, although NfL-related salience network connectivity in bvFTD patients was not associated with Neuropsychiatric Inventory Questionnaire scores. CONCLUSIONS: Our findings indicate that plasma NfL is differentially associated with brain functional connectivity changes in AD and bvFTD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».