MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397002020 · doi:10.53103/cjlls.v4i3.165

Discursive Construction of Ingroup and Outgroup Identity in the Bilateral Speech by President Joe Biden and Prime Minister Pedro Sanchez

2024· article· en· W4397002020 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Language and Literature Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and political discourse analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrime ministerOutgroupIngroups and outgroupsIdentity (music)Prime (order theory)PsychologyPolitical scienceGender studiesSocial psychologySociologyPoliticsLawAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the speech by President Joe Biden and Prime Minister Pedro Sanchez to determine the discursive strategies used to construct ingroup and outgroup identity, and the functions that these strategies perform. The bilateral speech delivered by Prime Minister Pedro Sanchez and President Joe Biden on June 28th, 2022 serve as the study's data. Extracts from the speech were purposively sampled and subjected to critical analysis using Ruth Wodak's (2009) Discourse Historical Approach. Findings reveal that nomination strategy is linguistically realised through reference, nominalization, material, mental and verbal processes. Nomination identifies the United States, Spain, Ukraine and Russia as the major social actors and categorizes the United States, Spain, and Ukraine as ingroup actors and Russia as outgroup actor. Through predication, the ingroup actors and their actions were metaphorically labelled positively using positive predicates and modifying adjectives. Conversely, the outgroup actor and its actions were framed negatively using negative predicates and modifying adjectives. The actions of the ingroup actors were legitimized using the topos of usefulness and advantage while those of the outgroup actor were delegitimized using the topoi of threat and danger. Perspectivisation, through the linguistic tools of reporting and describing, highlight the overt and conscious stance of ingroup actors as well as their involvement in the discourse while the factuality and validity of their propositions were registered through the intensification strategy linguistically realised through declarative sentences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Language and Literature StudiesMême sujetCultural and political discourse analysisTravaux en français237 207