Safinamide as adjunctive therapy to levodopa monotherapy for patients with Parkinson's disease with wearing-off: The Japanese observational J-SILVER study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Safinamide is an effective adjunctive therapy for wearing-off in Parkinson's disease (PD); however, evidence is lacking in older patients and those in the early stages of wearing-off. This study evaluated the efficacy and safety of safinamide as adjunctive therapy in patients with PD treated with levodopa monotherapy in clinical practice. METHODS: This multicentre, open-label observational study was conducted at five sites in Japan. Patients diagnosed with PD and wearing-off initiated safinamide as adjunctive therapy with levodopa monotherapy. Efficacy endpoints were mean changes in Movement Disorder Society-Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) Part I, III, and IV scores; daily ON-time without dyskinesia using 24-h patient symptom diaries; and 39-item Parkinson's Disease Questionnaire (PDQ-39) scores at 18 weeks of treatment. RESULTS: In total, 24 patients initiated safinamide (66.7% were aged ≥75 years); the mean duration of wearing-off was 1.2 years. MDS-UPDRS Part III total score, Part IV total score, and PDQ-39 summary index decreased significantly from baseline (mean change -7.0 [p = 0.012], -2.4 [p = 0.007] and - 5.3 [p = 0.012], respectively). There was a non-statistically significant increase of 1.55 h in mean daily ON-time without dyskinesia. Numerical Rating Scale total score for pain (p = 0.015), and scores for OFF-period pain (p = 0.012) and nocturnal pain (p = 0.021) subdomains were significantly improved in the subgroup with pain. Most reported adverse events were classified as mild. CONCLUSION: Safinamide improved motor and non-motor symptoms and quality of life-related measures in older patients with PD in the early stages of wearing-off without new safety concerns. STUDY REGISTRATION: University Hospital Medical Information Network in Japan; study ID: UMIN000044341.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».