MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397005003 · doi:10.1515/cogsem-2024-2010

The semiotic phenomenology of inverse alteroception

2024· article· en· W4397005003 sur OpenAlexaff
Jamin Pelkey

Notice bibliographique

RevueCognitive Semiotics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsPhenomenology (philosophy)LifeworldEpistemologyGestureReciprocalDiagrammatic reasoningSociologyIconicityPsychologyCognitive scienceAestheticsPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Alteroception is the virtual experience of another person’s bodily movement centered in the perspective of the other person. In face-to-face interactions, human beings tend to assume a special mode of alteroception by mutually but tacitly recognizing that ‘your right is on my left and your left is on my right’. Researchers of neonatal cognition and early childhood development describe this mode of alteroception as “reverse” or “inverted”. Inverse alteroception goes beyond mirror-image mimesis to chiastic (crisscrossing) mimesis in acts of intersubjective sense-making; but the cognitive and cultural affordances of this inverse reciprocal ability are largely untreated in the literature. I argue that this unique aspect of human phenomenology deserves closer attention since it enables a broader palette of diagrammatic contrasts that extend far beyond face-to-face interaction. In this paper, I apply insights from Peircean and Greimasian semiotics to argue that salient features of the human lifeworld originate from imaginative mappings of inverse alteroception onto other domains. From diagrams of gesture space and contemporary visual design to the structures of the Proscenium stage, from historic heraldry to Aristotle’s logical square of oppositions and beyond, many visual/spatial designs and their reciprocal interaction with human experience are linked to this ability – an ability that owes its origins, in turn, to the evolution of upright posture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,019
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive SemioticsMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207