MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397006714 · doi:10.1177/13623613241254432

Being able to be myself: Understanding autonomy and autonomy-support from the perspectives of autistic adults with intellectual disabilities

2024· article· en· W4397006714 sur OpenAlexafffund
Jackie Ryan, Heather M. Brown, Anne Borden, Christina Devlin, Adam Kedmy, Austin Lee, David Nicholas, Bethan Kingsley, Sandy Thompson‐Hodgetts

Notice bibliographique

RevueAutism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAutonomyIntellectual disabilityAutismReflexivityExploratory researchSession (web analytics)Developmental psychologyMeaning (existential)Social psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-determination enhances a person’s quality of life and is a fundamental human right. According to self-determination theory, autonomy is one of three basic psychological needs that must be met to experience self-determination. The overarching aim of this exploratory study was to learn about autonomy from the perspective of autistic adults with intellectual disability, including what autonomy meant and how participants wanted to be supported to be autonomous. Participants ( n = 8; median age = 24) engaged in a variety of participatory methods (e.g. discussions, arts and crafts, games) during weekly sessions. These sessions took place over 7–16 weeks and were each informed by a guiding question related to autonomy. Artifacts, video or audio recordings from each session, and reflexive journals were thematically analyzed. The results support an overarching meaning of autonomy as being able to be themselves. Participants identified (1) choice and control, (2) communicating their way, and (3) safe environments as important and showed us how they wanted to be supported in each of these three areas. We also identified having autistic facilitators as an overarching strategy. These results provide a foundation for implementing change to enhance autonomy for autistic adults with intellectual disabilities. Lay Abstract Autistic young adults with intellectual disabilities want to be autonomous but are less autonomous than other people. However, they can be autonomous with appropriate support. We wanted to learn how we can support autistic adults with intellectual disabilities to be more autonomous. We designed our study with help from five autistic community partners to make sure the research was relevant to autistic people and would improve their lives. We talked with eight autistic young adults with intellectual disabilities about autonomy. We defined “talk” as verbal language, as well as non-verbal cues such as body language, facial expressions, vocalizations, and laughter. We did art projects and played games while we talked. We met in small groups over multiple sessions. Our participants told us that being autonomous meant being able to be themselves. They told us three main ways to support their autonomy: (1) having choice and control, (2) being able to communicate in their own way, and (3) being in a safe environment. Families, support staff, and caregivers can use this information to help autistic young adults with intellectual disabilities to be autonomous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutismMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207