MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397007282 · doi:10.1016/j.esmoop.2024.103202

180O IMpassion132 double-blind randomised phase III trial of chemotherapy (CT) ± atezolizumab (atezo) for early-relapsing unresectable locally advanced or metastatic triple-negative breast cancer (aTNBC)

2024· article· en· W4397007282 sur OpenAlexaff
R. Dent, Fabrice André, Anthony Gonçalvès, M. Martín Jiménez, P. Schmid, Fabio A.B. Schutz, Sherko Kümmel, Sandra M. Swain, Aslan Bilici, Delphine Loirat, Ricardo Villalobos-Valencia, S-A. Im, Y.H. Park, Z. Machackova, João Mouta, Regula Deurloo, Xiuni Gan, Min Fan, A. Swat, Javier Cortés

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire Vaudois
Mots-clésAtezolizumabMedicineTriple-negative breast cancerOncologyChemotherapyBreast cancerInternal medicineRadiologyCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune checkpoint inhibitors (ICIs) improve efficacy of first-line CT for some patients (pts) with aTNBC but data in early relapse are limited. IMpassion132 (NCT03371017) enrolled pts with aTNBC relapsing <12 mo after the last of any anthracycline- and taxane-containing (neo)adjuvant CT or primary TNBC surgery. PD-L1 status was centrally assessed by SP142 before randomisation. Initially pts were enrolled irrespective of PD-L1 status. In Aug 2019 the protocol was amended to enrich for PD-L1+ (tumour immune cell ≥1%) aTNBC. Stratification factors were investigator-selected CT (capecitabine 1000 mg/m2 bid d1–14 q21d [X] or carboplatin AUC2 + gemcitabine 1000 mg/m2 d1 & 8 q21d [CG]), visceral (lung and/or liver) metastases and (until Aug 2019) PD-L1 status. Pts were randomised 1:1 to placebo or atezo 1200 mg q21d with chosen CT until progression or unacceptable toxicity. Crossover was not allowed. The primary endpoint was overall survival (OS), tested hierarchically first in PD-L1+ pts then, if positive, in the modified intent-to-treat (mITT*) population. Secondary endpoints included progression-free survival (PFS), objective response rate (ORR) and safety. Among 354 PD-L1+ pts (of 595 pts enrolled), 68% had a disease-free interval <6 mo and 73% received CG. The primary objective was not met (Table); subgroup results were consistent. PFS was similar across treatment arms and populations (median ∼4 mo). ORRs were 28% with placebo + CT vs 40% with atezo + CT. Adverse events (predominantly haematological) were broadly similar between arms and as expected with atezo + CG or X in early-relapsing aTNBC.Table: 180OFinal OS analysis (prespecified after ∼247 deaths in the PD-L1+ population); median follow-up 9 monthsOS (95% CI)PD-L1+mITT*Placebo + CT (n=177)Atezo + CT (n=177)Placebo + CT (n=192)Atezo + CT (n=188)Events, n (%)128 (72)124 (70)160 (83)158 (84)Stratified hazard ratio0.93 (0.73–1.20); p=0.590.94 (0.76–1.18)Median, mo11.2 (9.0–13.3)12.1 (10.1–15.1)9.8 (8.4–12.0)10.4 (8.9–12.9)12-mo rate, %48 (40–55)50 (43–58)42 (35–50)46 (39–54)18-mo rate, %32 (25–40)34 (26–41)26 (19–32)27 (20–34)*All-comer pts randomised before Aug 2019. Open table in a new tab *All-comer pts randomised before Aug 2019. Pts with early-relapsing aTNBC have a dismal prognosis that is not improved with atezo.A biology-based definition of intrinsic resistance to ICIs in aTNBC is urgently needed to optimally treat these pts and design next-generation (combination) clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207