198P Pembrolizumab plus olaparib vs pembrolizumab plus chemotherapy after induction with pembrolizumab plus chemotherapy for locally recurrent inoperable or metastatic TNBC: Patient-reported outcomes from KEYLYNK-009
Notice bibliographique
Résumé
The phase II KEYLYNK-009 (NCT04191135) study evaluated maintenance pembrolizumab (pembro) + olaparib (ola) vs pembro + chemotherapy (chemo) in patients (pts) with metastatic TNBC who had clinical benefit from induction with first-line pembro + chemo. We present patient-reported outcomes (PROs) from this study to provide important evidence on the benefit/risk profile of these treatments. Eligible pts received induction therapy with pembro 200 mg Q3W + chemo (carboplatin AUC 2 + gemcitabine 1000 mg/m2 on days 1 and 8 per 21-day cycle) for 4–6 cycles. Pts with CR, PR, or SD were randomized 1:1 to pembro 200 mg Q3W + ola 300 mg BID or pembro + chemo (induction regimen) for up to 35 cycles (including induction). PROs were secondary endpoints and included changes from randomization (baseline) to week 18 (last time with completion/compliance ∼≥60%/80% in QLQ-C30) for EORTC QLQ-C30 GHS/QoL, QLQ-C30 physical and emotional functioning, QLQ-BR23 systemic therapy side effects, and EQ-5D-5L visual analogue scale (VAS). TTD (time from baseline to first onset of a confirmed ≥10-point deterioration) was also assessed. PROs were analyzed in randomized and treated pts who completed ≥1 PRO assessment. No alpha was assigned to PRO analyses. PRO analyses included 267 pts (pembro + ola, n = 135; pembro + chemo, n = 132). Completion/compliance in QLQ-C30 at week 18 was 59.3%/88.9% with pembro + ola and 62.1%/85.4% with pembro + chemo. No between-group differences were observed, except that TTD for QLQ-C30 GHS/QoL favored pembro + chemo (Table).Table: 198PBetween-group difference in change from baseline to wk 18 least-squares mean (95% CI)a (Pembro + Ola vs Pembro + Chemo)QLQ-C30 GHS/QoL−3.28 (−7.69 to 1.12)QLQ-C30 physical functioning−0.16 (−4.89 to 4.56)QLQ-C30 emotional functioning2.08 (−3.16 to 7.31)QLQ-BR23 systemic therapy side effects0.93 (−2.20 to 4.06)EQ-5D-5L VAS−0.37 (−4.03 to 3.28)TTD HR (95% CI)b (Pembro + Ola vs Pembro + Chemo)QLQ-C30 GHS/QoL1.78 (1.16–2.71)QLQ-C30 physical functioning1.01 (0.61–1.69)QLQ-C30 emotional functioning1.08 (0.69–1.71)QLQ-BR23 systemic therapy side effects1.76 (0.88–3.53)aBased on a constrained longitudinal data analysis model (cLDA).bBased on stratified Cox regression model. Open table in a new tab aBased on a constrained longitudinal data analysis model (cLDA). bBased on stratified Cox regression model. In pts with metastatic TNBC, stopping chemo in pts with responding or stable disease and treating with maintenance pembro + ola showed similar PRO results when compared with pts who continue pembro + chemo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».