109O Adjuvant endocrine therapy for premenopausal invasive lobular carcinoma (ILC): Results from SOFT and TEXT phase III studies
Notice bibliographique
Résumé
Data from BIG1-98 along with pre-clinical findings point to a partial resistance to tamoxifen (T) among postmenopausal women diagnosed with ILC. The TEXT and SOFT trials assigned premenopausal women with hormone receptor-positive (ER+) tumors to exemestane plus ovarian function suppression (E+OFS) or T + OFS, or to T alone in SOFT only. This analysis includes centrally reviewed ER+HER2-negative tumors (n=4115) classified as invasive ductal carcinoma (IDC), (n=3370) or ILC (n=345). Cox model analyses stratified by trial and chemotherapy use included histological subtype, treatment, and interaction term. A pre-specified level of significance P-interaction<0.2 was selected to retain statistical power (>80%). The analyses were adjusted by age, tumor size, nodal status, and centrally assessed Ki67 to define Luminal A-like (LA), (Ki67 < 14%) and LB-like tumors (Ki67 ≥ 14%). The primary endpoint was breast cancer free interval (BCFI). At 12-yr of median follow-up in the SOFT trial, E+OFS showed a larger treatment benefit over T in ILC (HR=0.32; 95%CI 0.12-0.91) than in IDC (HR=0.71; 95%CI 0.54-0.93), Pinteraction=0.15. Differences were less marked for T+OFS vs. T, ILC (HR=0.66 95%CI 0.31-1.42) and IDC HR=0.81 95%CI 0.63-1.05), Pinteraction=0.62. In SOFT+TEXT at 13-yrs, E+OFS vs. T+OFS consistently benefited ILC (HR=0.60 95%CI 0.31-1.15) and IDC (HR=0.70 [95%CI 0.58-0.85), Pinteraction=0.65. The table below shows consistent benefit E+OFS vs T or T+OFS for both LA and LB-like ILC tumors. In contrast LB-like IDC benefitted more from E+OFS vs. T+OFS, with LA-like IDC showing a much smaller benefit.Table: 109OTxN ptsTx HR (95% CI)Tx HR (95% CI)IDCILCIDCILCSOFTLA-likeE+OFS190310.60 (0.35-1.04)0.16 (0.03-0.78)T18320LB-likeE+OFS380240.74 (0.54-1.03)0.58 (0.14-2.33)T40722SOFT+TEXTLA-likeE+OFS341650.93 (0.59,1.47)0.48 (0.15,1.56)T+OFS35073LB-likeE+OFS952790.64 (0.52,0.79)0.70 (0.31,1.58)T+OFS97967 Open table in a new tab The benefits favoring OFS+E appeared to be greater for ILC when compared to IDC, overall and consistent within subgroups of LA- and LB-like tumors defined by Ki-67. E+OFS stands out as the most effective treatment for ILC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».