Chasing colonization back: rethinking parks, returning place-names, and restoring buffalo medicine—an interview with Ninna Piiksii, Dr. Mike Bruised Head
Notice bibliographique
Résumé
In this interview, we hear from influential Blackfoot Elder and Cultural Educator Ninna Piiksii, Dr. Michael Bruised Head. Mike reflects on the colonial naming of national parks and the need to return to Indigenous place-names, examining how we occupy a pivotal moment where park staff are more open to substantive Indigenous engagement and presence within parks, although more needs to be done. Drawing connections across topics that may initially seem discrete, Mike reflects on his experience as a survivor of the Canadian residential school system, colonial dispossession by parks and more broadly, and how Blackfoot restoration efforts—including the return of buffalo or iinnii —can offer paths for healing from these traumas and build a more just, Blackfoot-led future. Through this, Mike asks us to rethink the profound value and potential of conservation, pushing beyond Western understandings. He closes by asking the interviewers to reflect on what motivates them to support Tribal buffalo restoration, turning the tables on the interviewer and interviewee, and reinforcing the importance of connection and responsibility among non-Tribal research collaborators. We open with an introduction to Mike and then turn to hear his words. The interview format reflects a growing trend of expert-interviews-as-articles and Indigenous practices of oral knowledge transmission. We also link to an audio recording of the interview to allow readers to become listeners and hear Mike’s words in full context. The conversation and format are offered in the spirit of opening more space for Indigenous—and particularly Blackfoot—voices, perspectives, and methodologies in conservation scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».