Youth-like brain activation linked with greater cognitive training gains in older adults: Insights from the ACTOP study
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the relationship between inter-individual neurofunctional differences in older adults and cognitive training efficacy, with a specific focus on the association between youth-like task-related brain activation and improvements in working memory (WM) training. The data is part of the Attentional Control Training for Older People (ACTOP) study, 30 older adults completed 12 half-hour WM training sessions. The WM performance slope, assessed at the conclusion of sessions 1 through 6 and sessions 7 to 12, determined early- and late-stage training gains, respectively. Transfer measures were taken before (PRE), midway (MID), and after (POST) training, and the differences in MID-PRE and POST-MID on transfer tasks were used to determine early- and late-stage transfer effects, respectively. The Goodness of Fit (GOF) metric was used to quantify the similarity between each older adult's activation pattern, as measured with functional magnetic resonance imaging (fMRI), to that of a group of younger adults. GOF scores were calculated for activation during low-load (1-0back) and high-load (2-0back) N-back tasks. The results indicated that larger GOF scores in the low-load condition were associated with greater training gains in both the early and late learning stages, and that larger GOF scores in the high-load condition were associated with greater training gains during the late-stage. These findings suggest that a youth-like brain activation pattern in older adults is associated with greater cognitive training benefits, underscoring the role of inter-individual neurofunctional differences to account for variations in training outcomes among older adults. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03532113; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03532113.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».