MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397008152 · doi:10.1016/j.puhip.2024.100505

Stakeholders’ experiences with school-based immunization programs during the COVID-19 pandemic in the Canadian Maritimes: A qualitative study

2024· article· en· W4397008152 sur OpenAlexafffundabout
Allyson Gallant, Catie Johnson, Audrey Steenbeek, Jeanna Parsons Leigh, Scott A. Halperin, Janet Curran

Notice bibliographique

RevuePublic Health in Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ImmunizationQualitative research2019-20 coronavirus outbreakPolitical scienceSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PsychologyMedicineVirologySociologySocial scienceImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: School-based immunization programs (SBIP) support access to routine vaccines for adolescents. Across Canada, the COVID-19 pandemic and subsequent public health measures affected SBIP and vaccine uptake. The objectives of this study were to explore 1.) stakeholders' experiences with SBIP and changes to programs during COVID-19 in Nova Scotia, Prince Edward Island and New Brunswick, and 2.) how the pandemic affected parents' and adolescents' vaccine views. Study design: Semi-structured interviews with decision makers, healthcare providers, teachers, parents and adolescents between February-August 2023. Methods: The COM-B model and Theoretical Domains Framework informed interview guides. Deductive and inductive analyses saw participant quotes mapped to relevant model components and domains by two coders. Belief statements were generated within each stakeholder group then compared to identify themes and subthemes. Results: Participants (n = 39) identified five themes: 1) enablers to SBIP delivery, 2) barriers to SBIP delivery, 3) desired changes to SBIP delivery, 4) student anxiety, and 5) vaccination views and changes since the COVID-19 pandemic. Public health measures facilitated more space for clinics, as did taking smaller cohorts of students. School staff-healthcare provider relationships could help or hinder programs, particularly with high turnover in both professions during the pandemic. Adolescents played a passive role in vaccine decision making, with mothers often being the sole decision maker. We did not identify any changes in hesitancy towards routine vaccines since the pandemic. Conclusions: We identified a range of barriers and enablers to SBIP, many of which were exacerbated by the pandemic. Efforts are needed to ensure SBIP and catch-up programming remains accessible for all adolescents to catch-up on missed vaccines before graduation. Parents and adolescents' vaccination views suggest changes in vaccine coverage since the pandemic may be due to accessibility of services rather than vaccine hesitancy. Future research is needed to engage adolescents in their vaccine decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health in PracticeMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207