Time of Birth and the Risk of Adverse Maternal and Neonatal Outcomes—A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine whether in a labor floor housed continuously by senior physicians the risk of adverse maternal and neonatal outcome is affected by time of delivery. Methods: This retrospective cohort study, conducted at a tertiary medical center, assessed singleton term deliveries from 1 January 2011 to 30 January 2020. Participants were categorized based on delivery timing, correlating with nursing shifts, to evaluate perinatal outcomes. The primary endpoint included adverse maternal outcomes such as emergency Cesarean section, anal sphincter injuries, blood product transfusions, and postpartum surgeries (laparotomy/laparoscopy). Secondary outcomes focused on neonatal health indicators, including low Apgar scores, ICU admissions, respiratory issues, extended hospital stays, and neurological complications. Results: 87,863 deliveries were available for analysis with equal distribution during the day. The risk of adverse composite maternal outcome was highest during the evening (aOR 1.25, 95% CI 1.18–1.32) and lowest during the night (aOR 0.94, 95% CI 0.88–0.99) compared to daytime deliveries. This difference was primarily driven by the highest rate of emergency CD in the evening. Neonatal outcomes were comparable, except for length of stay > 5 days, which was more frequent among newborns delivered during the evening and night shifts compared to the morning shift (aOR 1.19, 95% CI 1.07–1.33 and aOR 1.17, 95% CI 1.05–1.31, respectively). Conclusions: In term pregnancies, the evening shift is associated with the highest risk of adverse maternal and neonatal outcomes despite physician seniority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».