MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397010131 · doi:10.1111/1440-1630.12957

The use of virtual reality for activities of daily living rehabilitation after brain injury: A scoping review

2024· review· en· W4397010131 sur OpenAlexafffund
Jasleen Grewal, Janice J. Eng, Brodie M. Sakakibara, Julia Schmidt

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensChronic Disease Prevention Alliance of CanadaUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesWorkSafeBC
Mots-clésActivities of daily livingOccupational therapyAcquired brain injuryRehabilitationMeal preparationMedicineVirtual realityIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationPsychologyCognitionPhysical therapyComputer scienceNursingHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Individuals with acquired brain injury (ABI) experience high rates of poor functional outcomes such as inability to complete activities of daily living (ADL). Occupational therapy needs to be customised to the individual's function, goals, and environment to facilitate improvement in ADLs after ABI. Virtual reality (VR) is a novel treatment approach that aims to improve skills within an individualised environment. This study aimed to review the current literature for the use of VR platforms that incorporate ADLs to improve functional outcomes after ABI. METHODS: This review followed the six-stage framework by Arksey & O'Malley (2005). Electronic databases were searched for peer-reviewed journal articles based on inclusion and exclusion criteria. RESULTS: One thousand and six hundred eighty articles were screened, including 413 full text articles and 13 articles were included for review. Among the 13 articles, six were RCTs and the rest were pre-post intervention studies. Studies largely used non-immersive VR platforms, which incorporated ADLs such as grocery shopping, aiming to improve functional outcomes. CONSUMER AND COMMUNITY CONSULTATION: Consumer and community were not involved in executing this study. CONCLUSION: This review suggests mixed results if VR is effective at treating upper limb, cognition, and ADL function after ABI. Using their clinical reasoning, occupational therapists can determine the suitability of VR for ADL rehabilitation for specific patient populations and settings. Plain Language Summary Individuals who sustain an acquired brain injury can have difficulty performing their daily activities such as, making a meal or getting dressed, because of limited function (e.g., physical and cognitive problems). To help improve their ability to complete daily activities, occupational therapy needs to be customised to the individual's function, goals, and environment. Virtual reality is a new rehabilitation approach that allows individuals to improve their function in an individualised environment. In this study, we reviewed the current studies that have used virtual reality platforms that incorporate daily activities to improve function after acquired brain injury. We searched databases and screened the titles and abstracts of 1,680 studies. Then, 413 full-text studies were screened, and 13 studies were included. Studies mostly used non-immersive platforms to practise daily activities such as, grocery shopping, aiming to improve function after acquired brain injury. This review suggests mixed results if virtual reality can effectively treat function after acquired brain injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207