Artway: gallery art therapy group for young people with mental health difficulties
Notice bibliographique
Résumé
Background Research suggests that art therapy in museums and galleries can be beneficial to mental wellbeing, but there has been little research in this field relating to young people. There is a need to understand how an art gallery context might contribute to such effects.Aims: We aimed to understand mechanisms of therapeutic change (Springham and Huet 2018), where it could be evidenced, when participants with mental health challenges made, looked at and discussed art together in an art gallery.Methods Three eight-week art therapy groups were delivered for young people at a gallery alongside a professional artist. Fifteen participants completed standardised pre- and post-outcome measures to contextualise the theorising. Video recordings of sessions were analysed by two art psychotherapists in consultation with Author 2. We used grounded theory methodology to develop a theory about what processes were happening during the sessions.Results There was a statistically significant change on self-reported wellbeing from beginning to end of the intervention for participants as a group, but not on the self-esteem measure. The developed theory describes the way the gallery context and working with an artist appeared to enhance and change the varying focus of an art therapy group.Conclusion: The developed theory goes some way to understanding the mechanisms of change in an art therapy group for young people in a gallery.Implications for practice/policy/future research Contemporary art venues and working alongside professional artists can offer a stimulating environment for therapeutic change in art therapy groups. Further research is needed to develop the theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».