MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397012202 · doi:10.1111/dom.15657

Development and first‐stage validation of a digital version of the Digit Symbol Substitution test for use in assessing cognitive function in older people with diabetes

2024· article· en· W4397012202 sur OpenAlexaff
Omri Segev, Itamar Raz, Hertzel C. Gerstein, Hillel Aviezer, Yael Sela, Dani Cukierman, Rahul Shankar, Rachel Natovich, Tali Cukierman‐Yaffe

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesMSD Sharp and Dohme
Mots-clésDigit symbol substitution testCognitionNumerical digitCorrelationComputer sciencePsychologyMedicineMathematicsArithmeticPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To describe the development and report the first-stage validation of a digital version of the digit symbol substitution test (DSST), for assessment of cognitive function in older people with diabetes. MATERIALS AND METHODS: A multidisciplinary team of experts was convened to conceptualize and build a digital version of the DSST and develop a machine-learning (ML) algorithm to analyse the inputs. One hundred individuals with type 2 diabetes (aged ≥ 60 years) were invited to participate in a one-time meeting in which both the digital and the pencil-and-paper (P&P) versions of the DSST were administered. Information pertaining to demographics, laboratory measurements, and diabetes indices was collected. The correlation between the digital and P&P versions of the test was determined. Additionally, as part of the validation process, the performance of the digital version in people with and without known risk factors for cognitive impairment was analysed. RESULTS: The ML model yielded an overall accuracy of 89.1%. A strong correlation was found between the P&P and digital versions (r = 0.76, p < 0.001) of the DSST, as well as between the ML model and the manual reading of the digital DSST (r = 0.99, p < 0.001). CONCLUSIONS: This study describes the development of and provides first-stage validation data for a newly developed digital cognitive assessment tool that may be used for screening and surveillance of cognitive function in older people with diabetes. More studies are needed to further validate this tool, especially when self-administered and in different clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and Metabolism→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→