MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397014411 · doi:10.1136/bmjopen-2023-078393

Effect of metformin use on graft and patient survival in kidney transplant recipients with type 2 diabetes: a systematic review protocol

2024· review· en· W4397014411 sur OpenAlexaff
Farooq Shamshad, Somkanya Tungsanga, Peter Senior, Soroush Shojai, Anukul Ghimire, Feng Ye, Janice Y. Kung, Vinash K Hariramani, Abdullah Abdulrahman, Matthew Penney, Naima Sultana, Shezel Muneer, Ikechi G. Okpechi, Aminu K. Bello

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetforminCINAHLMEDLINECochrane LibraryIntensive care medicinePopulationSystematic reviewMeta-analysisType 2 diabetesRandomized controlled trialDiabetes mellitusInternal medicinePsychological interventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Metformin is a first-line antihyperglycaemic agent for type 2 diabetes (T2DM). In addition to glycaemic control, it offers benefits related to cardiovascular health, weight neutrality and metabolic syndrome. However, its benefits in kidney transplant recipients remain unclear as metformin use is controversial in this population due to a lack of evidence and there are recommendations against its use in patients with poor kidney function. Hence, we seek to describe a protocol for a systematic review, which will assess the impact of metformin use on graft survival and mortality in kidney transplant recipients. Methods This protocol was guided by the standards of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses for Protocols 2015. We will search empirical databases such as MEDLINE, Embase, Cochrane Library, CINAHL and Web of Science Core Collection for relevant studies conducted in kidney transplant recipients using metformin, which report outcomes related to graft and patient survival. All studies meeting these criteria in adults and published in English from inception to 2023 will be included in our review. We will employ the Cochrane Risk of Bias Tool 2 for randomised controlled trials and the Risk of Bias in Non-randomised Studies of Intervention for non-randomised studies. We will present our data and study characteristics in a table format and determine if a meta-analysis can be performed by clinical and methodological heterogeneity, using the I 2 statistics. If a meta-analysis cannot be performed, we will provide a narrative synthesis of included studies using the Synthesis Without Meta-Analysis Reporting Guideline. Ethics and dissemination Ethical approval will not be required for this review as the data used will be extracted from already published studies with publicly accessible data. As this study will assess the impact of metformin use on graft and patient survival in kidney transplant recipients, evidence gathered through it will be disseminated using traditional approaches that include open-access peer-reviewed publication, scientific presentations and a report. We will also disseminate our findings to appropriate academic bodies in charge of publishing guidelines related to T2DM and transplantation, as well as patient and research centred groups. PROSPERO registration number CRD42023421799.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,021
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→