Uterine Fibroid Embolization Survey in Canada: Challenges, Opportunities, and Differences in Practices Across the Country
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the current practices surrounding Uterine Fibroid Embolization (UFE) in Canada. Methods: An online survey was sent to Canadian Association for Interventional Radiology (CAIR) members. It included questions on symptoms prompting UFE, patient awareness, investigation, UFE settings, the number of UFE procedures, and post-UFE care. The findings were discussed at CAIR’s 2023 annual meeting by an expert panel. Results: Out of 792 surveys sent, 87 were filled (11%). Menorrhagia is the most common indication for UFE (87%). Women’s awareness of UFE as a treatment option for fibroids is viewed as poor or average by 94% of our survey respondents. Most respondents see patients in clinics (92%) before the procedure and evaluate fibroids with MRI pre-UFE (76%). There is variability in care post-UFE, with 33% of procedures being performed as day surgery while 67% lead to overnight stay. For pain management, intravenous analgesia (including patient-controlled analgesia) is used in 76% (63/83) of cases while 19% (16/83) of respondents mentioned using epidural analgesia. Finally, there is an even split between embolic agent used; non-spherical polyvinyl alcohol (50%) and spherical particles (50%). Conclusion: Respondents believe patients in Canada still have limited awareness of UFE. Interventional radiologists are increasingly involved in the entire patient care trajectory, overseeing pre-and post-procedure care and hospitalizing patients. For pain management after UFE, it is observed that while epidural analgesia has been demonstrated more effective than alternatives, it is not widely used as the primary method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».