Perioperative outcomes of utilizing infrahepatic inferior vena cava clamping and Pringle maneuver during hepatectomy: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Intraoperative bleeding during hepatectomy is primarily controlled through anaesthesiological interventions or surgical techniques such as Pringle maneuver (PM). Infrahepatic IVC clamping (IIVCC) is an alternative surgical technique to reduce central venous pressure and prevent retrograde hepatic venous bleeding. The aim of the meta-analysis was to compare IIVCC+PM with PM alone in terms of intraoperative outcomes and perioperative complications. METHODS: Medline, Cochrane Library, Scopus, Web of Science, and EMBASE were searched for comparative studies till 16.04.2024, resulting in 679 articles, of which eight studies met inclusion criteria. Data on patient demographics, surgical technique, and perioperative outcomes was assessed. Cochrane Risk of Bias 2.0 (RoB 2.0) Tool and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) were used for risk of bias assessment. RESULTS: Two randomized controlled trials, one prospective, and five retrospective cohort studies with 358 patients in IIVCC+PM and 397 patients in PM alone group were included. IIVCC+PM resulted in significantly greater CVP reduction, less intraoperative blood loss (MD (95% CI) = - 233.03 (- 360.48 to - 105.58), P < 0.001), and less intraoperative blood transfusion (OR (95% CI) = 0.38 (0.25 to 0.57), P < 0.001) compared to PM alone. The two groups had comparable total operative time, transection time and total intraoperative fluid infusion. Patients undergoing IIVCC+PM had significantly shorter length of stay (MD (95% CI) = - 0.63 days (- 1.21 to - 0.05 days), P = 0.03) and overall complication rates (OR (95% CI) = 0.63 (0.43-0.92), P = 0.02) compared to PM alone group. CONCLUSION: The utilization of IIVCC along with PM during liver resection may be beneficial in reducing intraoperative bleeding and blood transfusion without adversely influencing operative times or perioperative outcomes compared to PM alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».