MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397018323 · doi:10.1101/2024.05.15.24307442

Do nutritional interventions before or during pregnancy affect placental phenotype? Findings from a systematic review of human clinical trials

2024· review· en· W4397018323 sur OpenAlexafffund
Victoria Bonnell, Marina White, KL Connor

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAffect (linguistics)Psychological interventionPregnancyPhenotypeClinical trialMedicineSystematic reviewObstetricsBioinformaticsBiologyMEDLINEPsychologyPsychiatryGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Maternal nutritional interventions aim to address nutrient deficiencies in pregnancy, a leading cause of maternal and neonatal morbidity and mortality worldwide. How these interventions influence the placenta, which plays a vital role in fetal growth and nutrient supply, is not well understood. This is a major gap in understanding how such interventions could influence pregnancy outcomes and fetal health. We hypothesised that nutritional interventions influence placental phenotype, and that these placental changes relate to how successful, or not, the intervention is in improving pregnancy outcomes. Methods We conducted a systematic review and followed PRISMA-2020 reporting guidelines. Articles were retrieved from PubMed, Clinicaltrials.gov, and ICTRP-WHO using pre-defined search terms and screened by two reviewers using a 3-level process. Inclusion criteria considered articles published from January 2001-September 2021 that reported on clinical trials in humans, which administered a maternal nutritional intervention during the periconceptional or pregnancy period and reported on placental phenotype (shape and form, function or placental disorders). Findings Fifty-three eligible articles reported on (multiple) micronutrient- (n=33 studies), lipid- (n=11), protein- (n=2), and diet-/lifestyle-based (n=8) interventions. Of the micronutrient-based interventions, 16 (48%) associated with altered placental function, namely altered nutrient transport/metabolism (n=9). Nine (82%) of the lipid-based interventions associated with altered placental phenotype, including elevated placental fatty acid levels (n=5), altered nutrient transport/metabolism gene expression (n=4), and decreased inflammatory biomarkers (n=2). Of the protein-based interventions, two (66%) associated with altered placental phenotype, including increased placental efficiency (n=1) or decreased preeclampsia risk (n=1). Three (38%) of diet and lifestyle-based interventions associated with placental changes, namely placental gene expression (n=1) and disease (n=2). In studies with data on maternal (n=30) or offspring (n=20) outcomes, interventions that influenced placental phenotype were more likely to have also associated with improved maternal outcomes (11/15 [73%]) and offspring birth outcomes (6/11 [54%]), compared to interventions that did not associate with placental changes (2/15 [13%] and 1/9 [11%], respectively). Conclusions Periconceptional and prenatal nutritional interventions to improve maternal/pregnancy health associate with altered placental development and function. These placental adaptations likely benefit the pregnancy and improve offspring outcomes. Understanding the placenta’s role in the success of interventions to combat nutrient deficiencies is critical for improving interventions and reducing maternal and neonatal morbidity and mortality globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,239
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,239
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,015
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→