The Effect of Bilingualism on Children's Creative Thinking of Cognitive Functioning: Evidence from Chinese Native Speaker
Notice bibliographique
Résumé
This essay investigates the impact of bilingualism, specifically learning English as a second language, on the creative thinking of Chinese-speaking children. Bilingualism's influence on cognitive functioning, particularly creative thinking, has been widely debated, with studies showing varying results. The study includes Chinese monolinguals and Chinese-English bilinguals from different age groups, with the aim of exploring potential differences in creative thinking between the two groups. To assess creative thinking, a battery of standardized creativity tests adapted to the Chinese language and culture is used, including linguistic, figural, and ideational tasks. The results are analyzed using a mixed-method approach, considering the effects of bilingualism, age-related changes, and task-specific differences. Expected outcomes may include identifying a bilingual advantage in certain aspects of creative thinking, age-related variations in creative thinking skills, and task-specific disparities. This research provides insights into the complex relationship between bilingualism, cognitive functioning, and creative thinking, particularly within the context of Chinese-speaking children. The findings have implications for educational practices, curriculum development, and language learning strategies, highlighting the importance of considering language and culture when studying the impact of bilingualism on cognitive functioning and creative thinking. This study emphasizes the significance of investigating the effects of specific language pairs on cognition and creative thinking, shedding light on the potential advantages and challenges associated with bilingualism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».