MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397019891 · doi:10.54254/2753-7048/49/20232110

Adolescent Insomnia and the Big Five Personality

2024· article· en· W4397019891 sur OpenAlexaff
Yangxuan Lin

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessInsomniaBig Five personality traitsNeuroticismExtraversion and introversionConscientiousnessPsychologyPittsburgh Sleep Quality IndexOpenness to experiencePersonalityClinical psychologyHierarchical structure of the Big FivePsychiatrySleep qualitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insomnia is very common in adolescence, and it can be triggered by many factors. The study investigated the relevant between the big five personality traits and insomnia. A sample of 95 participants completed the Insomnia Severity Index (ISI), the NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI), and the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). Associations between personality traits and insomnia were analyzed with T-test and Correlation Matrix. The results showed that adolescents in the insomnia group scored higher on neuroticism and agreeableness that those in the healthy control group. And higher neuroticism and agreeableness were also associated with poorer sleep quality. Extraversion, openness, and conscientiousness were not associated with insomnia. The association between the Big Five personality and sleep problems may have implications for the management of insomnia, facilitating a more personalized approach to treatment. However, it should be noted that personality traits alone do not comprehensively account for the primary factors contributing to insomnia, necessitating further longitudinal studies to validate these current findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207