Hydroxychloroquine and Chloroquine-Induced Cardiac Arrhythmias and Sudden Cardiac Death in Patients With Systemic Autoimmune Rheumatic Diseases: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Hydroxychloroquine (HCQ) and chloroquine (CQ) are foundational treatments for several systemic autoimmune rheumatic diseases, including systemic lupus erythematosus (SLE) and rheumatoid arthritis (RA). Concerns regarding the risk of cardiac arrhythmia and death have been raised, yet the burden of HCQ and CQ-related cardiac toxicities remains unclear. A systematic literature search was conducted in the MEDLINE and Embase databases for articles published between the earliest date and April 2023 reporting cardiac conduction abnormalities in patients with systemic autoimmune rheumatic diseases taking HCQ or CQ. Meta-analysis was performed to calculate the difference in mean corrected QT (QTc) interval and odds ratio of prolonged QTc interval in those taking HCQ or CQ versus not. Of 2673 unique records, 34 met the inclusion criteria, including 70,609 subjects. Thirty-three studies reported outcomes in HCQ and 9 in CQ. Five studies reported outcomes in RA, 11 in SLE, and 18 in populations with mixed rheumatic diseases. Eleven studies reported mean QTc and OR for prolonged QTc for meta-analysis, all reporting outcomes in HCQ. There was a significant increase in mean QTc (10.29 ms, P = 0.458) among HCQ users compared to non-HCQ users in patients with RA. There was no difference in mean QTc between HCQ and non-HCQ users in other systemic autoimmune rheumatic diseases. When rheumatic diseases were pooled, HCQ users were more likely to have prolonged QTc compared to non-HCQ users (odds ratio 1.57, 95% CI, 1.19, 2.08). The results of this study suggest that clinicians should be aware of potential adverse cardiac events of HCQ and consider QTc monitoring for patients on HCQ for the treatment of systemic autoimmune rheumatic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».