MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397021439 · doi:10.5430/jnep.v14n9p1

Curriculum mapping for AACN Essentials 2021 Adoption: Experiences of a faculty domain team in evolving understanding of person-centered care

2024· article· en· W4397021439 sur OpenAlexvenueno aff
Jamie Lewis Saye, Tammy M. Patterson, Maia Holtzhower, Tamara Sylvester, Miranda Hawks

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomain (mathematical analysis)CurriculumMedical educationPsychologyNursingMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Association of Colleges of Nursing (AACN) periodically updates its Essentials guidelines to evolve nursing curriculum to meet global healthcare demands. The AACN 2021 Essentials outline core competencies that address diverse patient needs and promote safe and effective nursing care. Curriculum mapping is used to align nursing programs with the AACN Essentials. The purpose of this qualitative focus group was to engage faculty in identifying and describing the competencies and sub-competencies of AACN 2021 Essentials Domain Two, Person-Centered Care (PCC), through the application of an interactive activity within a domain team. The interactive activity involved faculty members reflecting on their perspectives by writing down their interpretation of PCC on flower petals. These petals were arranged onto a unified flower display representing the department's view on Person-Centered Care. This exploration occurred during a one-day curriculum mapping at Kennesaw State University Wellstar School of Nursing in North-Central Georgia. Data was obtained using the flower petal activity with a sample size of 24. A thematic analysis revealed that (n = 13) of faculty responded with an action term, 33% (n = 8) of faculty responded with an attitude term, and 13% (n = 3) of faculty responded with both action and attitude terms when describing their perception of the PCC domain. The results indicated that most faculty view the PCC domain in terms of attitudes more than demonstrable action. These findings may be used to encourage faculty to incorporate more attitude-based learning strategies into their courses while adopting the AACN 2021 Essentials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→