Validation of a German version of the dementia screening questionnaire for individuals with intellectual disabilities (DSQIID‐G) in Down's syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with Down's syndrome (DS) are at high risk of developing Alzheimer dementia (DS-AD) due to a triplication of the amyloid precursor protein gene. While several tools to diagnose and screen for DS-AD, such as the dementia screening questionnaire for individuals with intellectual disabilities (DSQIID), are available in English, validated German versions of such instruments are scarce. METHODS: A German version of the DSQIID questionnaire (DSQIID-G) was completed by caregivers before attending our specialist outpatient department for DS-AD. All participants were assessed blind to DSQIID-G scoring using clinical and neuropsychological examinations, including the Cambridge Examination for Mental Disorders of Older People with Down's Syndrome and Others with Intellectual Disabilities (CAMDEX-DS). ICD-10 and amyloid/tau/neurodegeneration (A/T/N) criteria were applied to detect and categorise cognitive decline. RESULTS: Of 86 participants, 43 (50%) showed evidence of cognitive decline. A definite diagnosis of DS-AD was reached in 17 (19.8%) and mild cognitive impairment in seven (8.3%) participants. Secondary causes of cognitive decline were determined among 13 (15.1%) participants, and in six (7%) cases, the diagnosis remained unclassifiable due to co-morbidities. Compared with cognitively stable individuals, participants with cognitive decline (n = 43) displayed higher DSQIID-G total scores [median (range): 3 (0-21) vs. 19 (0-48), P < 0.001]. A total score of >7 provided a sensitivity of 0.94 against a specificity of 0.76, to discriminate DS-AD and participants without cognitive decline according to ROC analysis. The convergent validity against the CAMDEX-DS interview score was good (r = 0.74), and split-half reliability (r = 0.96), internal consistency (Cronbach's α r = 0.96), test-retest reliability (r = 0.88) (n = 25) and interrater reliability (r = 0.81) (n = 31) were excellent. CONCLUSIONS: The DSQIID-G showed excellent psychometric properties, including concurrent and internal validity and reliability. The cut-off value for screening was lower than in the original English validation study. For a screening instrument like DSQIID-G, a lower cut-off is preferable to increase case detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».