Investigator’s influence on the muscle strength assessment in animals in experiment: Comparison of automated “inverted grid” test and its classical variant
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the work was to study the influence of the researcher on the muscle strength assessment in animals in the experiment by comparing the results of the automated “inverted grid” test and its classical variant. Materials and methods. Male lines (Bla/J, n =20; FUS(1-359), n =20; Tau P301S +/+ , n =20) and their background controls (C57BL/6J, n =20; CD1, n =20) were selected for the study. The dynamics of changes in the muscle deficit of the animals was evaluated in the automated and classical variant of the “inverted grid” test. Results. According to the results of the muscle strength assessment of mice with an edited genome of lines FUS(1-359) +/- , Tau P301S +/+ , B6.ADysf prmd /GeneJ, using the “inverted grid” test in the classical variant and the automated one, it was found that statistically significant differences were not obtained in comparison with the results obtained by the classical variant of the test. The standard error of the mean increases by 23–39% in the classical test compared to the automated one. It was shown that the standard error of the mean in the classical variant of the test in Tau P301S +/+ mice was 6.24; 5.94; 5.88; 7.38 at 4 age points; in FUS(1-359) +/- mice, 4.49; 6.8; 6.98 and 4.1; B6.ADysf prmd /GeneJ mice, 7.66; 7.58; 8.3 and 7.92, respectively. Conclusion. Thus, the value of the standard error of the results study mean of the changes dynamics in the muscle strength when using the automated variant of the “inverted grid” test was reduced in comparison with the results of the classical variant of the test. The results of the study show that the automation of generally recognized behavioral tests is able to increase the accuracy of the obtained data reducing the influence of a human factor on the manipulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».