MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397022422 · doi:10.1002/em.22604

Visualization strategies to aid interpretation of <scp>high‐dimensional</scp> genotoxicity data

2024· article· en· W4397022422 sur OpenAlexaff
Stephen D. Dertinger, Erica M. Briggs, Yusuf Hussien, Steven M. Bryce, Svetlana L. Avlasevich, Adam Conrad, George E. Johnson, Andrew Williams, Jeffrey C. Bemis

Notice bibliographique

RevueEnvironmental and Molecular Mutagenesis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésVisualizationComputer scienceMultidimensional scalingNonlinear dimensionality reductionPrincipal component analysisData visualizationData miningPrioritizationComputational biologyData setMachine learningDimensionality reductionArtificial intelligenceBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a range of high-dimensional data visualization strategies that we have explored for their ability to complement machine learning algorithm predictions derived from MultiFlow® assay results. For this exercise, we focused on seven biomarker responses resulting from the exposure of TK6 cells to each of 126 diverse chemicals over a range of concentrations. Obviously, challenges associated with visualizing seven biomarker responses were further complicated whenever there was a desire to represent the entire 126 chemical data set as opposed to results from a single chemical. Scatter plots, spider plots, parallel coordinate plots, hierarchical clustering, principal component analysis, toxicological prioritization index, multidimensional scaling, t-distributed stochastic neighbor embedding, and uniform manifold approximation and projection are each considered in turn. Our report provides a comparative analysis of these techniques. In an era where multiplexed assays and machine learning algorithms are becoming the norm, stakeholders should find some of these visualization strategies useful for efficiently and effectively interpreting their high-dimensional data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental and Molecular MutagenesisMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207