Comparison of Sleep Apnea Questionnaires and Reported Diagnosis in Neurological Disorders of Aging
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obstructive sleep apnea (OSA) is associated with worse outcomes in stroke, Alzheimer's disease (AD) and Parkinson's disease (PD), but diagnosis is challenging in these groups. We aimed to compare the prevalence of high risk of OSA based on commonly used questionnaires and self-reported OSA diagnosis: 1. within groups with stroke, AD, PD and the general population (GP); 2. Between neurological groups and GP. METHODS: Individuals with stroke, PD and AD were identified in the Canadian Longitudinal Study of Aging (CLSA) by survey. STOP, STOP-BAG, STOP-B28 and GOAL screening tools and OSA self-report were compared by the Chi-squared test. Logistic regression was used to compare high risk/self-report of OSA, in neurological conditions vs. GP, adjusted for confounders. RESULTS: = 125). In all groups, a positive GOAL was the most prevalent, while positive STOP was least prevalent among questionnaires. Significant variations in high-risk OSA were observed between different questionnaires across all groups. Under 1.5% of individuals self-reported OSA. While all questionnaires suggested a higher prevalence of OSA in stroke than the GP, for PD and AD, there was heterogeneity depending on questionnaire. CONCLUSIONS: The wide range of prevalences of high risk of OSA resulting from commonly used screening tools underscores the importance of validating them in older adults with neurological disorders. OSA was self-reported in disproportionately small numbers across groups, suggesting that OSA is underdiagnosed in older adults or underreported by patients, which is concerning given its increasingly recognized impact on brain health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».