MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397022462 · doi:10.6000/2292-2598.2024.12.01.1

Quality of Life in Higher Education for Individuals with Intellectual Disabilities and Family Perceptions

2024· article· en· W4397022462 sur OpenAlexvenueno aff
Esther Vela Llauradó, Daniela Henao, Laura Serrano, Laura Martín

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityPsychologyIntervention (counseling)PerceptionDevelopmental psychologyGeneralizationCognitionInterpersonal communicationQuality of life (healthcare)Interpersonal relationshipIntellectual abilityLearning disabilityInclusion (mineral)Special educationSample (material)Social psychologyPedagogyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intellectual disability is a disorder of intellectual development that, due to its characteristics, involves a series of limitations in cognitive functioning and generalization of learning. These difficulties can evolve with appropriate intervention, which can enhance the quality of life of these people and their families. Objectives: The study seeks to determine the quality of life of people with intellectual disabilities in general and in its different dimensions, taking into account the perception of the person with a disability and that of his/her family. Methods: This study focuses on a specific field: higher education for people with intellectual disabilities. It uses a sample of 19 young people and their 19 corresponding families to determine whether there are significant differences between the two groups, i.e., parents and children. The INICO-FEAPS tool was used to achieve these objectives. Results: The data obtained, and their subsequent analysis have allowed us to detect medium-high levels of quality of life and significant differences between the indices of both groups, highlighting higher scores in the case of families. In addition, self-determination has been revealed as the dimension with the lowest scores, followed by social inclusion and interpersonal relationships. Conclusion: This makes it possible, at the professional level, to focus on these aspects and become aware of the necessary measures to improve intervention in the educational and family environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207