Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the philosophical literature, it is customary to think of perception as being assessable with respect to epistemic norms. For example, the whole discussion around disjunctivism, which is now often considered to be the dominant, if not the default, position in philosophy of perception, is framed and motivated by epistemological concerns about truth and falsity. This book argues that perception is normative in another, more fundamental, sense. Perception is governed by norms that I call perceptual, that is, immanent to its own structure. This does not mean that perceptual norms are cut off from external facts; rather, it means that they are constitutive moments of our experience of these facts. Perceptual norms are constitutive or enabling norms in that they establish what perception is. To articulate this, the book draws on the repertoire of the phenomenological tradition, in the work of Edmund Husserl and Maurice Merleau-Ponty in particular. For both phenomenologists, perception obtains when it unfolds concordantly or coherently, and when the perceptual progression corresponds to one’s goal or interest, perception can also be said to be optimal. From the phenomenological point of view, concordance and optimality are the basic perceptual norms governing perceptual experience, and the book clarifies their meaning and addresses the philosophical consequences that follow. The first two chapters outline Husserl’s and Merleau-Ponty’s account of perception, illusions, and hallucinations. The following five chapters put the author’s theory to test in the broader philosophical landscape by engaging in five ongoing debates in philosophy of mind and perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,049 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».