MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397022989 · doi:10.3399/bjgpo.2023.0119

Interventions in ambulatory healthcare settings to reduce social isolation among adults aged 18–64: a systematic review

2024· review· en· W4397022989 sur OpenAlexafffund
Kavya Anchuri, Liane Steiner, Roxana Rabet, Amy Craig-Neil, Ellah San Antonio, Oluwasegun Jko Ogundele, Mélanie S. S. Seabrook, Ceinwen Pope, Serina Dai, Andrée Schuler, Carolyn Ziegler, Andrew D. Pinto

Notice bibliographique

RevueBJGP Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésPsychological interventionLonelinessCINAHLSocial isolationMedicineSystematic reviewMental healthSocial supportHealth careGerontologyMEDLINEIntervention (counseling)PsycINFOIsolation (microbiology)PsychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social isolation is associated with increased all-cause and premature mortality, poor chronic disease management, and mental health concerns. Limited research exists on interventions addressing social isolation among individuals under 65 despite its increasing prevalence among young and middle-aged adults. AIM: To identify interventions from the extant literature that address social isolation and loneliness in ambulatory healthcare settings in adults aged 18-64 and to identify elements of successful studies for future intervention design. DESIGN & SETTING: Systematic review of interventions targeting social isolation in community-dwelling adults aged 18-64 within ambulatory healthcare settings. METHOD: A search strategy was developed to identify relevant articles in the following databases: Ovid MEDLINE, Embase, EBM Reviews, Scopus, CINAHL, and PsychInfo. Data were extracted on study design and setting, intervention type, outcome related to social isolation/loneliness, and scale of measure used. RESULTS: 25 078 citations were identified and underwent title and abstract screening. 75 articles met our inclusion criteria and were synthesised, including an assessment of bias. Effective interventions were delivered in community health settings, incorporated a group component, and used digital technologies. They also addressed the association between mental health and social isolation using cognitive-behavioural therapy (CBT) approaches and enhanced self-management and coping strategies for chronic conditions through psycho-educational interventions. CONCLUSION: Future research should prioritise adults living in low-income and middle-income countries, racialised individuals, as well as those with fewer educational opportunities. There is also a need to advance research in primary care settings, where longitudinal patient-provider relationships would facilitate the success of interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJGP OpenMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207