MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397024326 · doi:10.1681/asn.20223311s1544a

Correlation of Donor-Derived Cell-Free DNA With Histology and Molecular Diagnoses of T-Cell Mediated Rejection in Kidney Transplant Biopsies

2022· article· en· W4397024326 sur OpenAlexaff
Dhiren Kumar, Irfan Moinuddin, Layla Kamal, Johanna L. Christensen, Meagan Shinbashi, Nihar Raju, Robert J. Minniti, Philip F. Halloran, Gaurav Gupta

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistologyCell-free fetal DNAMedicineKidney transplantPathologyKidneyKidney transplantationMedical diagnosisBiopsyCellImmunologyInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We reported correlation of donor-derived cell-free DNA (dd-cfDNA) with histologic and molecular diagnosis (MMDx) of kidney transplant biopsies (Gupta et al, Transplantation 2021). Here we build on that initial cohort with a larger TCMR sample size and provide data on therapy and outcomes. Methods: We identified biopsies classified as TCMR by histology and/or MMDx. Those with viral/bacterial nephritis/mixed rejection were excluded. Prior to therapy fractional dd-cfDNA (%; Allosure) was measured. 37 such biopsies were divided into two groups, H+M+ (concomitant TCMR; N=18) and H+M- (discordant TCMR; N=19). Results: Median dd-cfDNA was lower (p=0.02) in H+M- (0.32%; IQR: 0.15-0.43) compared to H+M+ group (1.03%; IQR: 0.38-1.8). In histologic findings interstitial and tubular inflammation (i+t) (4.8±1.5 vs 3.3±1.2, p=0.002) was worse for H+M+ vs H+M-. A graded dose-response was seen between i+t and dd-cfDNA for H+M+ and not seen in H+M- (Figure 1a). Borderline/1A TCMR was seen frequently in the H+M- (16/19, 84%) while TCMR ≥1B was seen in the H+M+ group (12/18, 67%). MMDx scores for TCMR (0.50±0.29 vs 0.02±0.02, p<0.0001) and inflammation (4.6±2.1 vs -0.55±1.5, p<0.0001) were higher in the H+M+ vs H+M- group. eGFR at biopsy was worse in the H+M+ group (27±19ml/min) compared to the H+M- (40±23ml/min; p=0.06). A majority of H+M+ were treated (16/18; 89%; 14 rATG and 2 steroids only) and a minority of H+M- received steroids only (7/19; 37%). Despite this discrepancy, there was improvement in eGFR in both groups. At median follow-up of 14.7 months eGFR improved to 34±24ml/min in the H+M+ and 49.2±26ml/min in the H+M- group (Figure 1b). All 4 graft losses and one patient death was in the H+M+ group (p=0.02). Conclusions: We confirm our findings in patients with histologic TCMR absent on molecular gene expression is associated with low dd-cfDNA. Majority of patients had improvement in kidney function without targeted therapy. This may indicate low-grade TCMR is a ‘response to wounding’, rather than cognate allo-recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetRenal Transplantation Outcomes and Treatments→Travaux en français237 207→