MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397024565 · doi:10.1681/asn.20223311s1253c

Addressing Disparities in Kidney Health Outcomes for First Nations Peoples of the United States, Canada, Australia, and New Zealand: A Systematic Review

2022· review· en· W4397024565 sur OpenAlexaboutno aff
Michael D. Riceman, Samantha Bateman, David J. Tunnicliffe, Rhanee Lester, Nari Sinclair, Kelli Owen, Martin Howell, Odette Pearson, Stephen P. McDonald, Shilpanjali Jesudason

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicineGeographyEconomic growthDevelopment economicsGerontologyEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: First Nations Peoples of colonised counties are disproportionately burdened with kidney failure. Current systems of kidney care are failing to meet their needs, despite strong advocacy from community. We aimed to identify how disparities in health outcomes for First Nations Peoples of colonial countries living with kidney failure are addressed through different models of care. Methods: We conducted a systematic review according to the PRISMA Checklist, governed by a First Nations reference group. Included studies involved First Nations Peoples of the USA, Canada, New Zealand and Australia and interventions to address the management or complications of kidney failure. The certainty of the evidence was assessed using GRADE. Results: We identified 31 studies across 5 domains: dialysis care, dialysis access (vascular/peritoneal), transplantation, kidney failure complications, nutrition, and cultural safety. Few First Nations-specific randomised trials were identified. The largest body of evidence came from Australia and related to community-based dialysis care. From the Americas there is a moderate level of evidence for co-created, community-based living kidney donor transplant education and awareness campaigns. Conclusions: Within the limited literature, there is evidence that purposeful, First Nations-led interventions can have positive impacts. However, considering the inequities faced by First Nations Peoples of colonial countries there is an unacceptable paucity of intervention studies evaluating First Nations specific models of kidney care. Funding: Government Support - Non-U.S.Figure 1:: Adapted PRISMA diagram of study selectionFigure 2:: Data analysis schema

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0180,022
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207