MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397024997 · doi:10.1681/asn.20203110s136a

Reduction in the Rate of eGFR Decline with Semaglutide vs. Placebo: A Post Hoc Pooled Analysis of SUSTAIN 6 and PIONEER 6

2020· article· en· W4397024997 sur OpenAlexaff
Katherine R. Tuttle, David Cherney, Samy Hadjadj, Thomas Idorn, Ofri Mosenzon, Vlado Perkovic, Søren Rasmussen, Benjamin Ole Wolthers, Stephen C. Bain

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutidePost-hoc analysisPlaceboUrologyInternal medicineMedicinePooled analysisPost hocEndocrinologyMeta-analysisDiabetes mellitusAlternative medicinePathologyType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The SUSTAIN 6 cardiovascular outcomes trial (CVOT) indicated that once-weekly (OW) subcutaneous (s.c.) semaglutide may have beneficial effects on kidney function in subjects with type 2 diabetes (T2D) at high CV risk. SUSTAIN 6 and the PIONEER 6 CVOT (once-daily [OD] oral semaglutide) had similar designs and populations, and both evaluated the effects of semaglutide vs placebo (PBO) on macro-and microvascular outcomes. This post hoc analysis of pooled data from the two trials evaluated the effects of semaglutide vs PBO on kidney function decline. Methods: Data for 6,480 subjects with T2D from SUSTAIN 6 (OW s.c. semaglutide 0.5 and 1.0 mg or PBO, N=3,297; median follow-up 2.1 years) and PIONEER 6 (OD oral semaglutide 14 mg or PBO, N=3,183; median follow-up 1.3 years) were pooled into two groups: semaglutide and PBO. Annual change in estimated glomerular filtration rate (eGFR) was compared (semaglutide vs PBO) in the overall population and subgroups by baseline (BL) eGFR (≥30-<60 or ≥60 mL/min/1.73 m2). Changes in eGFR from BL during trial were analyzed using a linear random regression model with individual intercept and time slope. The estimated treatment difference (ETD) at 1 year between annual rates of eGFR slope from BL was calculated; an interaction p-value <0.05 indicated difference between subgroups. Results: In the overall population, the annual rate of eGFR change was 0.60 mL/min/1.73 m2 (p<0.0001) lower with semaglutide vs PBO. In the eGFR ≥30-<60 mL/min/1.73 m2 and ≥60 subgroups, the ETDs for semaglutide vs PBO were, respectively, 1.07 and 0.48 mL/min/1.73 m2/year, with a non-significant interaction p-value (Figure).Figure:: Estimated treatment difference in annual eGFR change between semaglutide and placebo in the pooled SUSTAIN 6 and PIONEER 6 trialsConclusions: Semaglutide was associated with a significantly smaller decline in kidney function than PBO in subjects with T2D at high CV risk across tested BL eGFR categories; the data suggest the main benefit might be observed in those with kidney disease. Funding: Commercial Support - Novo Nordisk

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,016
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→