Renal Hyperfiltration and the Effect of Intensive vs. Standard Blood Pressure Lowering on Cardiovascular Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Using the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial and Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT), we examined whether the effect of intensive versus standard blood pressure (BP) lowering on cardiovascular outcomes varies by the presence of renal hyperfiltration (RHF). Methods: We pooled data on adults in ACCORD and SPRINT without chronic kidney disease (eGFR>60 and urine albumin-to-creatinine ratio <30 mg/g). RHF was defined as an eGFR above the 95th percentile for healthy adults in the National Health and Nutrition Examination Survey. Outcomes of interest were major adverse cardiovascular events (MACE, as defined in the ACCORD primary outcome): a composite of cardiovascular (CV) mortality, acute myocardial infarction (AMI) and stroke. Secondary outcomes were all-cause mortality, CV mortality and CV events. We used fixed effect cox regression. Results: There were 1046 (13%) adults with RHF and 7192 adults with normal filtration. RHF modified the effect of intensive versus standard BP lowering on MACE (p-interaction=0.002) but not all-cause mortality (p-interaction=0.059). For adults with RHF, intensive BP lowering reduced incidence of MACE compared with standard BP lowering (HR: 0.22, 95%-CI: 0.10-0.49). The risk reduction was smaller in adults with normal filtration (HR: 0.84, 95%-CI: 0.67-1.06). Intensive BP lowering was also associated with a larger reduction in the incidence of CV mortality and stroke among adults with RHF (Figure, p-interaction≤0.035) but not AMI or heart failure (p-interaction≥0.41). Separate analyses of ACCORD and SPRINT were similar. Conclusions: RHF modified the effect of intensive versus standard BP lowering on cardiovascular outcomes.Intensive Versus Standard Blood Pressure Lowering and Cardiovascular Outcomes in Adults With and Without Renal Hyperfiltration (Pooled Analysis)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».