MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397025236 · doi:10.1681/asn.20203110s1786c

Evaluation of Reproductive Care Provided to Adolescent Patients in Pediatric Nephrology Clinics

2020· article· en· W4397025236 sur OpenAlexaff
Shyanne Hefley, Noel Howard, Salem Almaani, Isabelle Ayoub, Michelle Hladunewich, Michelle M. O’Shaughnessy, Shikha Wadhwani, Jarcy Zee, William E. Smoyer, Scott E. Wenderfer, Katherine Twombley, Tetyana L. Vasylyeva

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephrologyMedicineFamily medicineReproductive medicineAdolescent medicineInternal medicineReproductive EndocrinologyPediatric endocrinologyPediatricsIntensive care medicinePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: An increasing number of adolescents are living with end-stage renal disease (ESRD) or chronic kidney disease (CKD) in the US. Therefore; it is important that nephrologists can manage reproductive and women's health issues in adolescents with CKD. In this study, we aimed to determine the confidence levels of nephrologists in the US in managing women's health issues in adolescent females with CKD. Methods: Using Qualtrics Online Survey Platform, a survey was distributed by email to members of the Pediatric Nephrology Research Consortium. The survey contained 19 questions pertaining to provider demographics, training, current practice, frequency of documenting and/or discussing women's health issues, and level of confidence in managing women's health issues in adolescent female patients. Results: Seventy-five nephrologists participated, with a majority practicing in academic centers (88%). For most providers, adolescents comprised 25-74% of all patients. Ninety-eight percent denied formal training in women's health or obstetric nephrology. History of pregnancy termination/loss, last menstrual period (LMP), contraceptive use, sexual activity, number of sexual partners, and history of sexually transmitted infections were infrequently documented. Most providers documented discussions about risks of teratogenicity with use of ACEi/ARBs or mycophenolate and risks of infertility and fertility-preserving options with use of cyclophosphamide. Most providers weren't comfortable managing pregnant adolescents and referred them to adult nephrologists. Most were uncomfortable discussing fetal risks with pregnancy in CKD. While most were confident discussing barrier methods, they were much less confident discussing oral contraceptives and long-acting reversible contraceptives (LARCs). Conclusions: Sexual development and pregnancy appear not to be a focus of nephrologists caring for adolescent females with CKD. Providers also appeared to have a low level of confidence in discussing and managing fertility and pregnancy-related issues in adolescents. Nephrology training needs to incorporate focused women's health content to improve healthcare delivery to adolescent girls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207