Is Routine Screening with Serum and Urine Protein Electrophoresis in Evaluation of CKD Justified?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Current guidelines for the evaluation of chronic kidney disease (CKD) in Ontario, Canada do not include routine screening with serum and urine protein electrophoresis (SPEP and UPEP). Previous studies suggest that M-spike is more common in CKD compared to the general population (1,2). This study aims to examine the use and cost of screening SPEP and UPEP in the evaluation of CKD pts. Methods: This is a retrospective study of 149 sequential incident pts referred to a teaching General Nephrology clinic for evaluation of CKD between Jan and Nov, 2018. The SPEP and UPEP testing frequency, and proportion with M-spike were obtained by chart review, along with the routinely performed clinical, blood and urine tests, imaging, as well as reports of any Hematology consultation, renal and bone marrow biopsies performed. Results: Screening SPEP and UPEP tests were done in 104 (70 %) pts, mean age 72.2 yrs, 42 (40 %) female, 52 (50 %) DM, and Caucasian majority. M-spike was present in 11 pts (10.6 %, 96 % CI 5.4 - 18.8 %), 2 IgG-κ, 5 IgG-λ, 1 IgA-λ, 2 LC-κ, and 1 LC-λ. Eight had Hematology consultation, 6 had bone marrow biopsy, and 3 had renal biopsy. Diagnoses were 7 MGUS, 2 myeloma (MM), 1 amyloid (AL), and 1 both MM + AL. There were no differences in clinical, demographic, CBC, serum calcium, urine albumin to creatinine ratio, urinalysis, or renal imaging among pts with and without M-spike but sample size did not allow multivariate analysis. Conclusions: In this study, the prevalence of M-spike in CKD is higher than has been reported in the literature in the general population (5.4 - 18.8 % vs. 3 - 4 %). The cost for testing and interpretation fees for SPEP and UPEP are CDN $ 25.53 and $ 32.99 respectively, with detection costs of $ 553.28 per M-spike and $ 1,521.25 per myeloma or amyloid. These costs are consistent with previous studies controlled for inflation (1,2). Routine screening with SPEP and UPEP in the evaluation of CKD may be useful and cost-effective. Larger prospective studies are needed to identify subgroups with higher likelihood of M-spike to target testing. 1. Al-Hwiesh et al. J Am Soc Nephrol 2003 14:295A. 2. Chew et al. Am J Kidney Dis. 1999 Jul;34(1):135-9.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».