The Comparative Effectiveness and Safety of Rivaroxaban and Warfarin Initiation in Adults with Atrial Fibrillation (AF) by eGFR Category
Notice bibliographique
Résumé
Background: The risk-benefit ratio of rivaroxaban, a commonly prescribed direct oral anticoagulant, relative to warfarin in patients with atrial fibrillation (AF) and CKD is uncertain. Methods: We conducted an international multicenter cohort study(2011-2018) using healthcare data from 5 jurisdictions across Australia (530 participants of the 45 and Up Study [among 267153 recruited in 2006-09] with data, accessed via SURE, linked to hospital/laboratory data [by CHeReL] and the Medicare Benefits Schedule and Pharmaceutical Benefits Scheme data provided by Services Australia) and Canada (55038 patients in AB,BC,MB,ON; record linkage of provincial administrative/laboratory data). We propensity score matched adults with a new dispensation of rivaroxaban or warfarin, who had AF and a recorded eGFR grouped as≥60,45-59,30-44 and <30 ml/min/1.73m2. Chronic dialysis or kidney transplant recipients were excluded. We assessed 2 composite outcomes within 1 year of initiating either therapy: ischemic (all-cause death, ischemic stroke or transient ischemic attack) and bleeding events (intracranial, gastrointestinal or other). We used Cox regression to estimate the hazard ratios of each outcome across eGFR categories and summarized centre data in random effects meta-analysis. Results: Of the 55568 matched rivaroxaban and warfarin users, 4733(8.5%) experienced an ischemic event and 1144(2%) a bleeding event. As compared to warfarin initiation, rivaroxaban initiation was associated with lower or similar hazard for the ischemic outcome HR(95% CI) of 0.72(0.66-0.78), 0.82(0.58-1.16), 0.70(0.57-0.87) and 0.78(0.62-0.99), for eGFR ≥60, 45-59, 30-44 and <30ml/min/1.73m2 respectively. Rivaroxaban initiation was also associated with lower or similar hazard for the bleeding outcome (0.70[0.49-1.00], 1.00[0.78-1.29], 0.85[0.64-1.12], 0.61[0.35-1.05]). We observed no evidence of heterogeneity across centers except for eGFR 45-59ml/min/1.73m2 for the ischemic outcome(I2=77%) and ≥60ml/min/1.73m2 for the bleeding outcome(I2=62%). Conclusions: Compared to warfarin, rivaroxaban initiation was associated with lower or similar risk of both ischemic and bleeding outcomes independent of eGFR. Sufficiently powered randomized trials are needed to confirm findings from this large international cohort. Funding: Government Support - Non-U.S.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».