MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4397025948 · doi:10.33112/arctour.2.1

Tales from the frontier of sustainable global connectivity: A typology of Arctic tourism workers

2024· article· en· W4397025948 sur OpenAlexaboutno aff
C. Gehrke, Hannes Hansen-Magnusson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Arctic Tourism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésTypologyFrontierTourismEconomic geographyThe arcticArcticGeographySustainable tourismEnvironmental planningRegional scienceGeologyArchaeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Arctic is both known for its picturesque and threatened environment, warming at four times the global average. As tourists continue to flock to the region to witness its natural beauty and decline, they create ‘connectivities’ between the global and the local, which raise the question of whether tourism can play a role in sustainable global relations. This article advances interdisciplinary research that approaches ‘the global’ as a local phenomenon. It does so by broadening the category of ‘tourism workers’ to include hospitality providers, local municipalities, and tour operators in addition to tour guides, and by operationalising Arendt’s practice of ‘visiting’ and Curtin and Bird’s typology of Aboriginal tourism guides. Drawing on data that was co-produced in collaboration with tourism workers in three Arctic states (Canada, Iceland, Norway) via 50 qualitative interviews, participant observation, and a workshop, the article outlines three types of Arctic tourism workers: the Indigenous/Local Storytellers, the Sustainability Educators, and the Safety Experts. Identifying these types, and the motivations and tourist interactions they are associated with provides insights into tourism education and policymaking that can enhance interactions between different global regions and make global ‘connectivities’ more sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,014
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Arctic Tourism→Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→