MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397026309 · doi:10.1109/tsc.2024.3402169

Task Decomposition and Hierarchical Scheduling for Collaborative Cloud-Edge-End Computing

2024· article· en· W4397026309 sur OpenAlexaff
Jun Cai, Zhongwei Huang, F. Richard Yu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Services Computing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceDistributed computingCloud computingScheduling (production processes)GranularityEdge computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emerging computing paradigms offer effective resolutions for the escalating conflict arising from the heightened computational demands of portable terminals and their constrained capacity. Concurrently, the architecture has transitioned from a single-tier structure to a multi-tier collaborative framework, enhancing flexibility and enabling fine-grained computation offloading. Nevertheless, existing research on multi-tier computation offloading faces challenges, including inefficient resource perception and task decomposition; there is a notable absence of an effective hierarchical task scheduling strategy within the multi-tier collaborative architecture. To bridge these gaps, our paper investigates the multi-granularity task decomposition and hierarchical task scheduling in a cloud-edge-end collaborative computing network. We first introduce a large-small resource tree (LST) model to facilitate efficient resource perception across three-tier network nodes. Then we propose a multi-granularity task decomposition algorithm (MTDA) based on long short-term memory (LSTM) network resource prediction to fully utilize the distributed node resources. Finally, we propose a parallelized LST-DDQN task offloading algorithm to maximize the delay and energy consumption weighted utility function. Simulation results demonstrate the efficacy of our proposed task decomposition and parallel scheduling methods, showcasing a reduction in utility by approximately 6.31% to 13.01% compared to baseline algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Services ComputingMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207