MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397026774 · doi:10.4103/joacc.joacc_75_22

Anesthetic Management of Cesarean Section in a Patient with Léri-Weill Dyschondrosteosis – A Case Report

2023· article· en· W4397026774 sur OpenAlexaff
Muizz Hussain, Nikhil Nair, Matthew Foss, James Paul

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetric Anaesthesia and Critical Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAchondroplasiaAnesthesiaSurgeryKyphoscoliosisLumbarAnestheticSpinal cordScoliosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When providing spinal anesthesia for patients with achondroplasia, a dose reduction is often recommended to prevent respiratory arrest and total spinal blocks as patients with achondroplasia present with spinal complications such as spinal cord stenosis, kyphoscoliosis, and lumbar lordosis. This case report describes why this dose reduction is unnecessary in patients with Léri–Weill dyschondrosteosis (LWD) dwarfism and how a regular spinal neuraxial approach is safe and efficacious. A 38-year-old pregnant woman with physical findings consistent with LWD and unremarkable past medical history presented for a repeat elective cesarean section. On examination, the patient was noted to have conserved spinal length and anatomy. In accordance with current recommendations, this patient received a 20% reduced spinal anesthetic dose for her cesarean section based on her height. The cesarean was uneventful. Additional dose reduction was found to be unnecessary due to normal spinal length and anatomy. This characteristic of LWD warrants a review of the clinical recommendations surrounding the anesthetic management of patients with LWD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetric Anaesthesia and Critical CareMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207